辩护意见获支持,曾某被改判缓刑

近期，本律师和同事一起代理的一起涉嫌敲诈勒索案的一审、二审、重审，辩护成功。最终使委托人由一审被判处有期徒刑九年，被重审法院改判为缓刑一年零六个月，并处罚金三千元。

案情简介：

犯罪嫌疑人曾某某，男，湖北省蕲春县人。2010年8月，周某某、吴某某、徐某某等人合伙在开办沙场，沙车辆需要经过某村通村公路，由于载重车辆对公路破坏巨大，村民经常有自发拦路拦车行为。吴某某、徐某某等知道曾某某在村里比较有影响力，遂找到曾某某，要求其帮忙解决村民拦路拦车问题，并分两次给了其1700元钱。2011年3月，周、吴、徐三人邀约胡某某、胡某等二人另换厂址开办新沙场，因担心村民拦路问题，要求曾某入股，负责协调解决运沙车辆过路问题，经全体股东协商同意，曾某占股20%，不出资金，专门负责绝技运沙车道路畅通问题，同时，该村也认可曾某的股东地位，所有涉及沙场问题，村委会都是找曾某协调。2011年12月，周、吴、徐、胡、胡某、曾某某等人商定，将沙场转让给第三人周某红，转让价款为58万，在转让过程中原股东之间就转让款分配产生争议，认为曾某入股没有现金出资，不能按20%分配转让款，后经曾某采取多种手段索要，原股东周某同意将转让款的20%计116000元转给了曾某账户。2012年2月，原股东周、吴、徐、胡、胡等人向蕲春县公安局报案称曾某在沙场亏损的情况下，强行索要了沙场20%转让款11.6万元，属于敲诈勒索。

2012年2月9日，曾某被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。侦查期间，公安机关查明2010年10月，曾某还曾向运输瓷土通过该村公路的黄某索要现金1500元。

律师评析：

本所律师认为：控方没有证据证明曾某某主观上有敲诈勒索的故意;且曾某某入干股系被动爱邀约而为，入股后对合伙事务也依约进行了管理，其据此取得分红是正常的民事行为，不应当认定为犯罪。

本案的关键点是曾某某在沙场入干股20%并收取转让款的行为是否属于敲诈勒索行为。承办律师在了解本案案情后，发现首先曾某某入股沙场是被动接受原沙场个股东邀请，为其解决车辆通行难问题提供帮助，并非曾某某主动采取胁迫行为使其他人产生内心恐惧而实施;其次村民拦路拦车行为并非曾某某主使，而是沿路村民担心公路被压坏而自发组织的行为;第三曾某某入股沙场后，确实帮助沙场解决过多次问题，且村委会协调公路问题每次均是将曾德义作为沙场代表，要求其对沙场车辆压坏公路承担保证责任。因此，律师在辩护时提出：1、曾某某占有沙场20%股份系因沙场原股东邀约，以劳务出资获得，属于我国民事法律认可的民事行为;2、曾某入股后行使了股东权利义务;3、股东索要转让款中对应的份额，不应当认定为犯罪，至于沙场是否亏损或者股份对应的实际价值多少，属于民事争议，不属于刑事法律调整范畴。4、曾某没有主动实施威胁行为，主观上也没有非法占有的故意，不符合本罪的构成要件。

法院裁判：

重审法院认为：对于被告人获取青峰沙场20%股份和转让款11.6万元的问题，现有证据不能证明被告人有敲诈勒索的故意，故就此部分事实指控被告人曾德义犯敲诈勒索罪证据不足，本院不予支持。

但考虑到当事人对其向黄某及吴某索要3200元的自认，遂与控方达成诉辩交易，以自愿认罪方式认可以上3200元犯罪数额，遂做出以上判决。